Tomatazos

300 - 60%, el filme de época dirigido por Zack Snyder, es demasiado problemático y eso sin duda ha reavivado con frecuencia las controversias que rodean la película. Snyder trató de hacer lo mejor para trasladar las imágenes del cómic a la pantalla grande, lo que resultó en imágenes impresionantes que fueron el foco principal de las críticas positivas en ese momento. Sin embargo, a pesar del éxito comercial del filme, las críticas fueron mixtas en general, y muchos destacaron los elementos racistas y homofóbicos de la película.

No te lo pierdas: 300: Razones por las que la película es intensamente problemática e indefendible

En ese sentido, 300 hizo todo mal y es impactante cuánto racismo hay en él. Siempre se ha considerado irresponsable que la película se negara a cuestionar o investigar los aspectos problemáticos del material de origen para centrarse en capturar la estética del cómic. Lo que se puede comprobar primero es ejemplo, es que se vende a los espartanos de una manera nada realista ya que son elogiados como héroes incuestionables. Por otro lado, los villanos son retratados como una sociedad que visiblemente no era blanca, y la encarnación del mal y la traición.

Sin embargo, el uso del bien contra el mal usando personajes blancos contra personajes de piel oscura solo es la punta del iceberg ya que la película tiene cambios demasiados grandes e ignora los hechos históricos, y a la vez está en contra de la sexualidad real de los espartanos. Vanity Fair publicó un video hace poco, donde se puede observar al profesor de clásicos en el mundo moderno de la Universidad de Nueva York, Peter Meineck, analizando escenas de varias películas, entre ellas 300.

Son pocos los detalles que la película tomó y usó bien según lo que cuenta, mientras que los errores son más. Es interesante cómo el profesor comenta que en realidad los espartanos eran “el ejército gay más grande que jamás haya existido en el planeta”, señalando lo diferente que era la sexualidad en esa época, pero también resaltando cómo el filme prefirió mostrar una sexualidad diferente al hacerlo más como “machos”. Algo que también dijo, es que le sorprende mucho ver a personas disfrazadas de espartanos y atacando o protestando en lugares, lo cual es irónico porque ellos suelen hacer de cuenta que no existe tal diversidad en la vida real.

Te recomendamos: Experto en el mundo clásico dice que 300 es racista

Esto es lo que el experto dijo al respecto, y cómo se ha malinterpretado mucho a lo largo de la historia:

Quiero decir, me sorprendió mucho ver a la gente atacar el capitolio el 6 de enero vistiéndose como espartanos y corriendo. Y, ya sabes, deberías pensar, cierto, es que este fue quizás el ejército gay más grande que jamás haya existido en el planeta. Famosamente bisexual, como muchas personas lo eran en la Antigüedad. Tenían ideas muy diferentes sobre la sexualidad. Vivían juntos como hombres en líos y los espartanos estaban muy enamorados el uno del otro. Gran ejército bisexual en muchos sentidos. Esa es otra forma en que han sido malinterpretados, que de alguna manera transmiten este tipo de idea de, ya sabes, cierta masculinidad. Eso no está atestiguado en absoluto en las fuentes antiguas.

Algunos de los momentos más homofóbicos fueron incorporados intencionalmente por Snyder, quien parece no darse cuenta de cuán problemática es esta descripción del género y la sexualidad. Uno de los ejemplos más grandes de esta representación anticuada y homofóbica es cuando Xerxes le ofrece paz a Leonidas a cambio de "sumisión", que Snyder puso en la película. Además, en este caso el filme perpetúa el estereotipo problemático del gay depredador.

Durante décadas, este tipo de representación justificó la falsa creencia de que los hombres heterosexuales deberían temer a los hombres homosexuales porque inherentemente los perseguirían sexualmente, por lo que películas como 300 perpetúan la noción falsa y ofensiva de que está bien ser violento con los miembros de la comunidad LGBTQ+ porque son "inadaptados".

Continúa leyendo: 300, de Zack Snyder, ¿qué dijo la crítica en su estreno?