Tomatazos

Siete años después de su estreno, aún se habla de lo polémica que fue El Hombre de Acero - 55%. Para muchos, que un superhéroe no pueda matar es una regla, o al menos es lo que nos ha enseñado el cine. Pero cuando finalmente sucede, se produce un malestar tan grande como el causado por la película de Zack Snyder, que no ha podido alejarlo de los fans y público en general. En dicha historia, se puede ver cómo el personaje toma ciertas decisiones que son aún cuestionadas, las cuales son la principal razón por la que siempre se acusa al director de no conocer a Superman y además de criticar el hecho de que un héroe podría matar cuando es necesario.

No te lo pierdas: Suicide Squad: David Ayer se disculpa por la representación sexista de Harley Quinn

El hombre de la capa roja no es la excepción a la regla. Quién lo diría, pero desde la escena en la que Clark deja morir a su padre se nos avisaba que la última versión en llegar a la pantalla grande iba a ser diferente. Sin embargo, fue la destrucción masiva de Metrópolis un enorme problema que no hizo más que crecer en importancia cuando la única forma en la que el héroe pudo detener de una vez por todas a Zod fue matándolo al romperle el cuello en frente de una familia y de Lois Lane.

Lo que pocos notan es que el villano era demasiado poderoso y la única forma de evitar que siguiera haciendo daño fue matarlo. Por eso Superman no tuvo alternativa y se sintió devastado luego de hacerlo, pero la polémica continúa y ahora finalmente tenemos la opinión del actor Michael Shannon sobre la escena gracias a Cinema Blend (vía Comic Book Movie) que se contactó con él para hablar sobre su papel en el Universo Extendido de DC.

Para él está clara la razón por la que el superhéroe decidió matarlo. Esto fue lo que dijo:

No, no pensé que hubiera otra forma de terminarlo, de verdad. Quiero decir, Zod dice que somos tú o yo. No te dejaré sobrevivir. Te mataré, a menos que me mates. Y eso me pareció suficientemente griego, ¿sabes?

Te recomendamos: Los peores personajes del DCEU

Shannon dijo que tampoco le importó la destrucción de la ciudad ni el daño causado por los protagonistas, principalmente porque no se considera como un actor que pide cambios a los guiones de las películas en las que trabaja. Así que en pocas palabras, no le importó el nivel de maldad de su personaje siempre que la historia tuviera sentido.

He visto a otros actores que se sienten más cómodos entrando y jugando con el guión y la historia, pero yo nunca me he sentido realmente a gusto con eso a menos que haya algo que sea evidentemente absurdo. Me quedo callado, porque no soy escritor. No puedo escribir un guión para salvarme la vida. Así que tengo un respeto mucho por el guión y, y solo lo hago si el director me anima.

En su momento Henry Cavill había explicado el por qué del traumático momento, pero Zack Snyder revivió la polémica hace poco, cuando justificó su decisión (vía Movie Web) al decir que dependiendo del nivel de la amenaza, los sacrificios que se deben hacer pueden ser muy altos. Así, en el medio del caos, teniendo en cuenta que Zod es demasiado poderoso, Superman debió hacer un gran sacrificio para lograr el bien común. Además, sugirió que derrotarlo sin que el villano estuviera cerca de ganar es poco realista y no estaba dispuesto a hacer que las consecuencias sean leves cuando el mundo estuvo en peligro.

También mencionó su adaptación de Watchmen como una referencia al caos y las verdaderas consecuencias que habría con un problema de esa magnitud, al enfatizar que no le agrada la idea de que sucedan ese tipo de eventos sin que los protagonistas paguen el precio. Lo aprendimos con El Hombre de Acero y aunque las películas de superhéroes toman cada vez más riesgos, no rechazamos la idea de que volvamos a ver algo parecido muy pronto.

No me gusta esta idea donde no hay consecuencias, que estos personajes lleguen a nuestro mundo y creen y resuelvan estos problemas gigantes.

Continúa leyendo: Directores y actores que han criticado las películas de DC Comics