Tomatazos

La franquicia de Harry Potter sigue viva a través de las películas de Animales Fantásticos, pero lo que inicialmente parecía una bendición para los fans se ha convertido en una maldición imperdonable. A medida que la serie de precuelas continúa avanzando con su propia historia con Animales fantásticos: los secretos de Dumbledore - 50%, se vuelve cada vez más difícil reconocer las mejores partes de este sector del Mundo Mágico. Animales Fantásticos puede compartir el mismo universo e intensidad que su predecesor, pero nada del corazón que tenía.

No te lo pierdas: Razones por las que Grindelwald es mejor villano que Voldemort

Newt Scamander (Eddie Redmayne) y compañía regresan al mundo que el público pudo conocer gracias a los filmes de Harry Potter con esta nueva serie que no conserva la magia a pesar de se podría haber creído en su momento que el hecho de que una parte del equipo creativo estuviera involucrado significaba que iba a ser igual de buena. Sin embargo, dicha gracia no estuvo desde la primera película, y la audiencia empezó a olvidar lo que la hizo genial, especialmente desde la segunda película. En cambio, se sentía vacío; los fanáticos pueden reconocer la ubicación, pero las historias son sobre personas, y una ubicación no es nada sin esas personas.

Para los fans incondicionales de Harry Potter, ir a cada película era como volver a casa. Era una oportunidad de reunirse con los personajes con los que habían crecido y por los que se preocupaban. Cuanto más continúa la franquicia de Animales Fantásticos, son cada vez más los que se sienten desubicados, como si regresaran a la escuela secundaria después de muchos años. Debería sentirse igual, pero ya no hay nada que pueda sentirse que es para uno. Estas adaptaciones continúan, con películas que cada vez recaudan menos dinero y cuyas críticas van de mal a peor, lo cual es prueba de que se está haciendo todo mal y en el proceso arruina todo lo que se hizo bien años antes.

A continuación, trataremos los puntos en que Animales Fantásticos está fallando a pesar de que el estudio parecía haber encontrado una fórmula ganadora. Al menos lo hizo bien con Harry Potter, pero en la nueva franquicia se ha dejado de lado los aspectos más positivos:

Te recomendamos: Critican a J.K. Rowling por invisibilizar y ridiculizar a sus personajes femeninos

Los personajes son poco interesantes y no hay razón para que nos importen

Los nuevos personajes principales de esta franquicia, encabezados por Newt Scamander y respaldados por Jacob Kowalski y las hermanas Queenie y Tina Goldstein, son lo suficientemente interesantes y crean algunos momentos cómicos sólidos, no son tan únicos como los de la saga fílmica y las películas no logran hacer que realmente nos preocupemos por ellos. Se pasean por muchas tramas y secuencias de acción, pero nunca tenemos una idea completa de quiénes son realmente. No reflejan ninguna verdad inherente que los espectadores puedan ver reflejada en sí mismos, y en cambio parecen más “tipos” que ya hemos visto en el cine muchas veces: el hombre tranquilo y pensativo, el tipo tonto, la mujer independiente; no son más que eso.

Animales Fantásticos se confió demasiado por estar unida a Harry Potter

En última instancia, los spin-offs de Warner Bros. le dicen a los espectadores que lo único que importa es que lo que se ve en la pantalla, sean estos los personajes y sus acciones, es que pertenecen al mundo de Harry Potter y nada más. Es muy obvio que las películas transmiten eso y no se preocupan porque realmente tengan una nueva historia que mostrar. Luego, algo que es notorio en las películas es que se perdió el enfoque si es que alguna vez lo tuvo. Se fueron dejando de lado los animales fantásticos que ayudaban a sentir un poco de la magia de la franquicia y se metió en una “prisión” al tratar de apegarse lo más posible a las primeras adaptaciones desde el comienzo.

Newt y los animales fantásticos, los protagonistas, pierden protagonismo

Se supone que Newt Scamander es el protagonista, y está estrechamente relacionado con los animales fantásticos que incluso dan nombre a la franquicia, pero lo que más ha estado haciendo el estudio es alejar a estos elementos de lo que sea que está tratando de contar. Las producciones han arriesgado mucho en favor de tratar de dar a los fans una mayor presencia de cosas que tienen que ver con la serie de libros y sus adaptaciones, y eso le está costando caro. Todo se hace cada vez más grande y se pierde el enfoque en quienes deberían mantener dicha presencia, pero son cada vez más los personajes que introduce y las referencias a la saga que al final cuando tiene un Hufflepuff como protagonista, se encarga de quitarle su momento para brillar.

Una autora problemática…

Los comentarios en contra de las personas trans por parte de J.K. Rowling han sido citados como otra razón importante de la falta de publicidad en torno a la franquicia. En 2020, Rowling fue criticada por una publicación en Twitter en la que expresó lo que muchos consideraron una retórica anti-trans. Ella duplicó estos comentarios en un largo hilo de Twitter y una publicación de blog posterior. Sus comentarios recibieron una reacción violenta generalizada de los medios, el público y los fanáticos de Potter. Entre los críticos estaban los actores de Harry Potter, quienes se pronunciaron y mostraron su apoyo a la comunidad trans.

… que entrega guiones que no destacan en absoluto

Si bien es comprensible que los comentarios de Rowling hacen que otras personas no estén de acuerdo con ella y se lo hagan notar no yendo al cine y ocasionando una respuesta más baja en taquilla, también hay que mencionar que dejarle la escritura de estas películas no ha sido la mejor idea. Si ya parecía un error que de un libro de pocas páginas, que además era una guía sobre criaturas del Mundo Mágico, se realicen cinco películas, que la autora sea la única persona detrás del guión en un principio fue una buena idea. Sin embargo, esta historia no ha sido el trabajo que se hubiera esperado de ella. Es curioso, porque el guionista principal de las películas de Harry Potter fue Steve Kloves , y apenas en la tercera entrega de Animales Fantásticos se unió a la franquicia. Repetir equipo creativo no es lo mejor necesariamente, y eso nos lleva a otro punto que hay que mencionar.

Contar con el mismo director no fue la mejor idea

De Harry Potter podemos decir que uno de los puntos destacados de la franquicia es que hubo varios directores que pudieron llevar su talento y visión al proyecto de Warner Bros. para entregar historias únicas. Lo lograron, y hay películas que son incluso más queridas que otras por lo que la persona que ocupó este cargo logró hacer tomando como base lo que escribió Rowling. Harry Potter y el Prisionero de Azkaban - 91%, de Alfonso Cuarón, es uno de los mejores ejemplos y ciertamente es algo que le hubiera venido bien a Animales Fantásticos desde el comienzo. David Yates es el hombre detrás de los cuatro últimos títulos de Harry Potter y también el director de las tres cintas de la nueva franquicia. Decir que las películas se ven y se sienten aburridas, como más de lo mismo, es algo generoso.

Su elenco envuelto en escándalo

Además de los comentarios de J.K. Rowling, el escándalo de Johnny Depp opacó la franquicia. A pesar de que Mads Mikkelsen siempre fue una mejor opción para interpretar a Gellert Grindelwald, la estabilidad era algo que necesitaba la franquicia. El estudio se quedó sin actor para este papel luego de haber despedido a Depp por toda la controversia relacionada con Amber Heard y todo lo que se dijo en este polémico juicio por difamación que ha dado mucho de qué hablar. En la otra cara de la moneda está Katherine Waterston, quien interpreta a Tina, actriz que aparentemente ha sido omitida de la tercera película de la franquicia por sus comentarios a favor de la comunidad trans.

Continúa leyendo: Libros de Harry Potter vuelven a ser vetados por comentarios transfóbicos de J.K. Rowling