Neil deGrasse Tyson, famoso divulgador científico que protagonizó la segunda temporada de la serie documental Cosmos, no solo es famoso por su labor periodística, también ha destacado por sus polémicas críticas a la falta de rigor científico en el cine y la televisión, que hacen enfurecer a los fanáticos porque se sienten agredidos con cada palabra que pone en duda la calidad de sus franquicias favoritas.
También te puede interesar: Neil deGrasse Tyson responde a las acusaciones de abuso sexual
Es imposible que los científicos, o los que están informados sobre ciencia, vean el mundo igual que la mayoría que no tiene sus conocimientos, pues los primeros conocen leyes que rigen el funcionamiento de la naturaleza, la cual es la inspiración de millones de artistas y autores y es la base de toda ficción a lo largo de la historia. DeGrasse Tyson no es la excepción y cada vez que se sienta a ver un nuevo blockbuster no puede evitar levantar la ceja cuando los cineastas pasan por encima de la física y la biología básicas.
Sin embargo, él mismo reconoce que las películas no siempre están hechas con la intención de ser científicamente correctas, por lo que sólo queda disfrutar el espectáculo y pasar un buen rato, pues incluso aquellas historias que se cimentan sobre los conocimientos científicos suelen darse libertades increíbles, como el caso de Interestelar - 
71%.
En 2013 Neil criticó uno de los grandes éxitos del año, Gravedad - 96%, de Alfonso Cuarón, y a través de un post de Facebook dijo más tarde que las personas de ciencia no estaban interesadas en criticar obras como Lluvia de Hamburguesas - 87%, El Hombre de Acero - 55%, Transformers - 57% o Los Vengadores - 92%, “estas películas no ofrecen la premisa de retratar una realidad física”:
Imaginen lo absurdo de mí criticando a El Rey León: ‘Los Leones no pueden hablar. Y si pudieran, no estarían hablando en inglés. Y Simba simplemente habría comido Pumba al principio de la película’.
También te recomendamos: El Rey León: Feminista demuestra científicamente que Nala debió ser protagonista
Hasta para hablar de ciencia a través de las libertades creativas que se da Hollywood y el cine en general hay que tener cierto criterio, pero a pesar de sus palabras de 2013 en los últimos años ha abordo cintas de superhéroes, monstruos gigantes e incluso la serie de fantasía más exitosa del siglo: Game of Thrones - 59%.
Lo constante de sus comentarios es que hacen enojar a los fanáticos, quienes lo toman como un ataque personal al sentir menospreciadas sus historias favoritas. Comencemos con Gravedad y la serie de tuits que hizo Neil:
La cinta de Cuarón fue nominada al Oscar y aplaudida por críticos y espectadores alrededor del mundo, pero la capacidad que tenía de mantener al público emocionado y preocupado por el destino de la doctora Ryan Stone (Sandra Bullock) fue tan grande como el rechazo que generó entre la comunidad científica.
Cuando Clooney suelta la correa de Bullock, él se aleja volando. En gravedad cero, un solo tirón los hubiera juntado.
Mysteries of #Gravity: When Clooney releases Bullock's tether, he drifts away. In zero-G a single tug brings them together.
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) October 6, 2013
¿Por qué el pelo de Bullock, como debería de ser en escenas convincentes de gravedad cero, no flota libremente sobre su cabeza?
Mysteries of #Gravity: Why Bullock's hair, in otherwise convincing zero-G scenes, did not float freely on her head.
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) October 6, 2013
Esos dos tuits son parte de los muchos que escribió, pero finalizó aclarando que disfrutó ver el filme a pesar de todos sus errores:
Mis Tweets casi nunca transmiten opinión. Principalmente son perspectivas sobre el mundo. Pero si deben saberlo, disfruté mucho Gravedad.
My Tweets hardly ever convey opinion. Mostly perspectives on the world. But if you must know, I enjoyed #Gravity very much.
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) October 7, 2013
También lee: Astronauta que colaboró en First Man considera a Gravedad, de Alfonso Cuarón, la peor película de la historia
Star Wars: El Despertar de la Fuerza - 92%
Ahora llegamos a una de las obras que han causado más escándalo por lo susceptibles que son sus fans. ¿Ciencia ficción? ¿Fantasía? ¿Ciencia ficción fantástica? ¿Ópera espacial? ¿Realmente importa? Lo que es un hecho es que desde la primera trilogía a George Lucas le hizo falta un asesor científico como ya señaló Carl Sagan tras el estreno de Star Wars: Episodio IV - Una Nueva Esperanza - 93%. Casi 40 años después le tocaría a su epígono Neil deGrasse Tyson hacer lo mismo con El Despertar de la Fuerza, algo que indudablemente enfureció a los warsies. Algunos de los errores mencionados por el científico son iguales a los ya señalados desde la primera trilogía, pero otros son incluso más absurdos:
En Star Wars: El Despertar de la Fuerza, BB-8, una bola esférica de metal rodante, habría girado sin control sobre la arena [no avanzaría].
In @StarWars #TheForceAwakens, BB-8, a smooth rolling metal spherical ball, would have skidded uncontrollably on sand.
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) December 21, 2015
En Star Wars: El Despertar de la Fuerza, las naves TIE emitieron exactamente el mismo sonido en el vacío del espacio que en las atmósferas planetarias.
In @StarWars #TheForceAwakens the TIE fighters made exactly the same sound in the vacuum of space as in planetary atmospheres
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) December 21, 2015
En Star Wars: El Despertar de la Fuerza, si absorbieras toda la energía de una estrella en tu planeta, tu planeta se vaporizaría.
In @StarWars #TheForceAwakens, if you were to suck all of a star’s energy into your planet, your planet would vaporize.
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) December 21, 2015
Poco antes del estreno del episodio VII de Star Wars, DeGrasse Tyson fue entrevistado en una cápsula de National Geographic sobre qué nave prefería, el Halcón Milenario (Star Wars) o la Enterprise (Star Trek), y eligió la segunda con estas palabras: "En una batalla el Enterprise le patearía el trasero al Halcón Milenario".
No dejes pasar: Cuando Carl Sagan molió a punta de argumentos a Star Wars
Alien: Covenant - 69% y Guardianes de la Galaxia Vol. 2 - 82%
Durante su aparición en The Late Show With Stephen Colbert en 2017, Neil DeGrasse Tyson habló de dos cintas de moda en ese momento, Alien: Covenant y Guardianes de la Galaxia Vol. 2 (vía ScreenRant).
La secuela de Prometeo - 73%, y segunda entrega de la saga de precuelas de Alien - El Octavo Pasajero - 97%, no obtuvo la aprobación de Neil por una sencilla razón, un detalle que saltó a la vista de gran parte del público: ¿en qué clase de expedición espacial bajarían los humanos a un planeta desconocido sin llevar un traje al menos? El científico incluso dice que ninguna misión real mandaría humanos a un nuevo planeta en lugar de mandar robots para investigarlo primero.
En cuanto a Guardianes de la Galaxia Vol. 2, solo repitió lo que ya se ha dicho hasta el cansancio: en el espacio no hay sonido. Pero luego él mismo acepta que debe conceder esa libertad creativa a una cinta donde hay un árbol parlante, un mapache hablador cínico y un montón de bromas tontas.
No te pierdas: Los mejores y peores efectos especiales del Universo Cinematográfico de Marvel
A pesar de que se trata de una historia de fantasía (el argumento favorito de los fans de Star Wars para hacer a la saga inmune a las críticas de científicos), DeGrasse Tyson no se tocó el corazón y arremetió durante la transmisión de la séptima temporada contra un detalle que no tiene que ver con magia y dragones, sino con las leyes de la física que, en general, el show parecía respetar. En el capítulo seis titulado “Beyond the Wall”, el Rey de la Noche y su ejército de zombies extraen un dragón muerto de un lago helado, pero las cadenas no tienen lógica alguna:
Pésima física en Game of Thrones: ¿sacar a un dragón de un lago? Las cadenas deberían estar rectas y no curvas sobre la colina y el valle.
Bad Physics in #GameOfThrones: Pulling a dragon out of a lake? Chains need to be straight, and not curve over hill and dale. pic.twitter.com/VIJlIuDz3L
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) September 24, 2017
Sin embargo, no todo fueron críticas negativas, también hizo un comentario neutral sobre el fuego de los dragones y uno positivo sobre el diseño de los dragones:
Intrigante física térmica en Game of Thrones: El aliento del Dragón Azul sería al menos tres veces más caliente que el aliento del Dragón Rojo.
Intriguing Thermal Physics in #GameOfThrones: BlueDragon breath would be at least a factor of 3X hotter than RedDragon breath pic.twitter.com/RvpBkqJ1sw
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) September 24, 2017
Buena Biofísica en Game of Thrones: La envergadura de las alas del dragón son más largas, como su peso corporal requeriría para el vuelo.
Good Bio-Physics in #GameOfThrones: The Dragon Wingspans are sensibly large, as their body weight would require for flight. pic.twitter.com/gzD5wI38u5
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) September 24, 2017
Te podría interesar: Por qué los dragones de Game of Thrones sí son dragones y no wyverns
Godzilla
En un capítulo del canal de YouTube StarTalk, en de 2017, el científico explicó por qué es imposible que una criatura gigantesca como Godzilla exista:
No puedes tener un reptil del tamaño del Empire State, ya que no puede sostenerse a sí mismo. A medida que se hacen más grandes, el volumen crece... su peso sube de acuerdo a su volumen, pero la fuerza de sus extremidades aumenta solo de acuerdo con esta área de sección transversal [señala su pierna], por lo que depende del área en función del volumen. [...] Godzilla se derrumbaría bajo su propio peso en un charco de vísceras.
Aprovechando la ocasión también menciona que en este universo regido por las leyes de la física los animales más pesados tienen las piernas más gruesas, por esa razón los insectos gigantes que hemos visto en cintas como Furia de Titanes - 28%, El Hobbit: La Desolación de Smaug - 75% o Kong: La Isla Calavera - 76%, no podrían existir.
Por si te lo perdiste: Las mejores críticas a Godzilla II: El Rey de los Monstruos
Frozen 2 - 80%
Y para terminar de contradecirse, DeGrasse Tyson lanzó hace poco una crítica a una cinta infantil animada, Frozen 2, secuela de la super exitosa Frozen: Una Aventura Congelada - 89% de 2013. El error científico está en el póster, donde aparece un copo de nieve que no tiene una forma correcta:
Estimado Disney, lo hiciste bien la primera vez. Los cristales de agua tienen una simetría hexagonal "seis veces". Todavía tienes algunos meses para arreglar tu póster de Frozen 2, a menos que la secuela tenga lugar en otro universo, donde el agua cristaliza según diferentes leyes de la física.
Dear @Disney, You got it right the first time. Water crystals have hexagonal “six-fold” symmetry.
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) July 22, 2019
You still have a few months to fix your #Frozen2 Movie Poster, unless the sequel takes place in another universe, where water crystalizes to different laws of physics. pic.twitter.com/eb2oILhim0
No te vayas sin leer: Frozen 2: Razones por las que una novia para Elsa sería algo bueno
Comentarios
Tomatazos
Facebook
Mejores
Nuevos